Lietuvos teismai jau keletą metų aiškinasi, ar nepilnametė, aklai pasitikėdama į tėvus jai tinkančiu kaimynystėje gyvenančiu vyru, buvo parduodama seksualinių paslaugų ieškantiems klientams, nors pastaroji tvirtina, kad nesijaučia nei nukentėjusi, nei ką nors dariusi ne savo noru.
Pamokų ruošimas pas kaimyną baigėsi meile
Apie minėtos nepilnametės ir vyresnio vyro santykius kalbėjo visas kaimas, tačiau tėvai gana ilgai nieko neįtarė, o gal pernelyg ir nesiaiškino. Šeima gyvena skurdžiai, vien iš pašalpų. Iš viso joje auga trys vaikai. Todėl faktas, kad dukra, kaip ji pati sakė, eina pas kaimyną ruošti pamokų, nes ten yra internetas, kompiuteris, ir užsidirba tvarkydama jam kambarius, atrodė priimtinas. Kad ji ten pasilieka ir naktimis, ilgai buvo paslaptis. Pati nepilnametė tyrėjams aiškino, kad jos tėvai girtavo, dažnai pykdavosi, todėl ji nenorėdavo būti namuose ir pabėgdavo pas kaimyną.
Kai dukra kartą negrįžo ilgesnį laiką, ir mama nuėjo aiškintis, kas vyksta, kaimyno namuose rado girtaujančius vyrus, o dukra vaikščiojo su chalatu, kurį buvo užsimetusi ant apatinių. Teismui ji teigė pajutusi gėdą, kad jos vaikas vaikšto pusnuogis tarp girtų vyrų, ir jėga išvilko dukrą į lauką. Ši išrėžė, kad myli kaimyną jau trejus metus. Vyras taip pat patvirtino mylintis mergaitę ir, gindamas nuo motinos, ją įsivedė atgal į namą.
Tuomet nepilnametės mama kreipėsi į socialinę darbuotoją. Po pokalbio su ja mergaitė pažadėjo nebeiti pas kaimyną, bet pažadą tesėjo tik iki savaitgalio. Kai tėvai nakčiai užrakindavo duris, dukra pabėgdavo pro langą. Vaikų teisių apsaugos specialistai mergaitę nuvežė apžiūrai pas ginekologą, tačiau šis konstatavo, kad mergystės plėvė nepažeista. Taigi bandymas pradėti ikiteisminį tyrimą dėl suaugusiojo seksualinių santykių su nepilnamete subliuško.
Klientas: merginos draugas stebėjo jų seksą
Visgi po kurio laiko pasirodę skelbimai, kviečiantys naudotis merginos seksualinėmis paslaugomis, su jos telefono numeriu nekėlė abejonių, kad šiuose santykiuose kažkas labai ne taip. Ikiteisminio tyrimo metu pavyko nustatyti ne visus jos klientus, dalis jų bendravo tiek su ja, tiek su jos vyresniu sugyventiniu, tačiau seksualinėmis paslaugomis nepasinaudojo.
Tačiau vieną klientą, kuris pirko jos paslaugas net du kartus, pavyko ne tik nustatyti, bet ir patraukti baudžiamojon atsakomybėn. Iš jo pasakojimo dėliojasi paradoksalus vaizdas.
Su 37 metų vyru, susidomėjusiu skelbimu, mergina, prisistačiusi 18-mete, suderėjusi 40 eurų už seksą. Paprašiusi atvežti alaus, pakvietė atvykti pas ją į namus. Mergina paaiškino kelią, tačiau netoli namų automobilyje jos laukė išgėręs vyriškis, kurio veidas nesukėlė pasitikėjimo, todėl jis išsigando ir nuvažiavo. Iš karto paskambino mergina ir įkalbėjo grįžti pažadėjusi, kad viskas bus gerai ir saugu. Mergina tikino esanti studentė, tačiau apie mokslus kalbėti vengė.
Visi susėdo išgerti, bet mergina gėrė mažai. Galiausiai jos draugas liepė susimokėti. Klientas padavė pinigus merginai, o ši juos padėjo ant palangės. Prasidėjo pasiruošimas seksui. Mergina pareikalavo, kad jos draugas liktų kambaryje. Pasak kliento, matėsi, kad jų santykiai artimi – jie bučiavosi, apsikabindavo, atrodė įsimylėję.
Vėliau jam buvo persiųstos erotinės nuotraukos, kuriose buvo demonstruojami jos lytiniai organai. Dalį jų jis persiuntė savo draugui norėdamas pasipuikuoti, kad susirado merginą. Teismui vyras tikino nepagalvojęs, kad tai pornografija, už kurios platinimą gresia atsakomybė.
Mergina vyriškiui iš tiesų patiko, tad po kelių dienų jis pas ją atvyko dar kartą. Nuvežė jai ne tik pinigų, bet ir papuošalų. Šį kartą, kai jie pradėjo santykiauti, draugas iš arti planšete ją fotografavo, kad matytųsi lytiniai organai. Pasak vyro, neatrodė, kad mergina ką nors daro ne savo noru, be to, matėsi, kad ji išmano šiuos reikalus, tarsi buvo specialiai apmokyta.
Pokalbio metu mergina netyčia užsiminė apie mokyklą, tad klientui kilo įtarimų dėl jos amžiaus. Grįžęs SMS žinute jis paprašė jos atsiųsti savo dokumentą, bet vietoj jo gavo grasinančias žinutes apie išprievartavimą ir apatinius su jo spermos likučiais.
Kaip vėliau buvo nustatyta, šias žinutes prisipažino rašęs nepilnametės draugas. Tiesa, teismui jis neigė turėjęs su ja seksualinius santykius, esą ji buvo tik kaimynė, kuriai leido naudotis internetu ir savo telefonu. Esą skelbimus ji įdėjo pati, o grasinančias žinutes parašė todėl, kad grįžęs namo suprato, jog mergina parsidavinėjo.
Nepilnametė buvo pasiryžusi išteisinti kaimyną
Nuteistojo planšetėje minėtų pornografinio turinio nuotraukų nerasta, o atkurti ištrintų failų neįmanoma. Nors ikiteisminio tyrimo metu jis buvo prisipažinęs, kad tokias nuotraukas darė, teisme šiuos parodymus paneigė ir tikino, kad taip sakė įkalbėtas advokato. Esą fotografavo ir nuotraukas siuntinėjo iš jo telefono pati nepilnametė.
Mergaitė taip pat teismui patvirtino šią versiją, tačiau yra užfiksuoti pokalbiai, kurių metu nepilnametė tariasi su klientu, o jos vyresnis draugas patarinėja, ką sakyti. Taip pat užfiksuotas nepilnametės susirašinėjimas su klientu iš nuteistojo telefono, kai ji to niekaip negalėjo daryti, nes tuo metu bendravo su vaiko teisių specialistais.
Taip pat byloje užfiksuoti telefoniniai pokalbiai, kurių metu nepilnametė žadėjo prisiimti visą kaltę ir visais įmanomais būdais padėti savo draugui išvengti kalėjimo. Beje, šaltinių teigimu, net ir tokiomis aplinkybėmis jie planavo kurti bendrą ateitį – mergaitė žadėjo laukti, kol šis išeis iš kalėjimo.
Klaipėdos apygardos teismo nuosprendyje teigiama, kad neginčijamai nustatyta, jog vyras, veikdamas tiek vienasmeniškai, tiek kartu su nepilnamete, internete įdėjo skelbimus apie seksualines paslaugas ir derino tokių paslaugų teikimą su klientais. Jis patarė jai, kokio pobūdžio skelbimus dėti, kol ji buvo mokykloje, kontaktavo su jos klientais, netgi siūlydavo seksualiai santykiauti trise, suteikė paslaugoms savo plotą ir pats betarpiškai dalyvavo sekso metu, taip užtikrindamas jos saugumą.
Kadangi mergina tikino, kad visus pinigus gavo pati ir juos pati išleido, nėra įrodymų, kad vyras pelnėsi iš prostitucijos, t. y. ją pardavinėjo. Buvo konstatuota, kad, pasinaudodamas nepilnametės pasitikėjimu, priklausomumu, autoritetu, skatino ją užsiimti prostitucija ir jai talkininkavo. Už tai jam buvo skirta 6 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Minėtas klientas buvo nubaustas 18 830 eurų bauda ir rašytiniu pasižadėjimu neišvykti. Mat, nors jis neigė supratęs, kad atvyko pas nepilnametę, teismas nusprendė, kad buvo visos galimybės tai suprasti.
Kaltintojai, byloje įžvelgę prekybos vaiku elementus, su nuosprendžiu nesutiko ir jį apskundė Lietuvos apeliaciniam teismui, kuris nuteistajam nepilnametės draugui bausmę padidino dviem metais, pripažinęs jį kaltu dėl to, kad jis pelnėsi iš mergaitės prostitucijos, taigi iš esmės byla buvo perkvalifikuota į prekybą žmonėmis.
Byloje figūravusiam klientui, atvirkščiai, bausmė buvo sumažinta iki 6 402 eurų baudos, kadangi apeliacinės instancijos teismas nusprendė, kad šis nesuprato perkantis seksualines paslaugas iš nepilnametės.
Nesupranta, kodėl turėtų jaustis nukentėjusi
Pasak bylos prokuroro Ruslano Ušinsko, ši byla, viena vertus, specifinė, kita vertus, klasikinė.
„Nepilnametė mergina išėjo gyventi pas suaugusį vyrą. Jai – 15, jam – 47. Tėvai yra nepasiturintys, gyvenantys tik iš valstybės išmokų, gyvenimo sąlygos labai skurdžios, name net nėra karšto vandens, tėvas teistas už smurtą prieš šią nepilnametę. O šalimais gyvena kaimynas, kurio finansinė padėtis yra daug stabilesnė.
Mergaitė su juo pradeda bendrauti ir vis dažniau lankytis. Kadangi ten yra internetas, kompiuteris, ji neva ten ruošia pamokas, taip pat eina ten nusiprausti ir išsiskalbti, nes yra karštas vanduo, skalbimo mašina.
Iš pradžių mergaitė santykius slepia nuo tėvų – slapta išbėga pas jį naktimis. Kai pasibuvimai pas kaimyną ilgėja, ir mama eina aiškintis, kas vyksta, jie pareiškia, kad vienas kitą myli ir praktiškai pradeda gyventi kaip pora.
Prasideda lytinis gyvenimas, o po kurio laiko internete atsiranda skelbimai apie mergaitės teikiamas seksualines paslaugas. Pirmos instancijos teismas nusprendė, kad visgi tai nebuvo vaiko pardavimas. Buvo patvirtinta tik tai, kad suaugęs vyras skatino nepilnametę užsiimti prostitucija ir jai talkininkavo.
Kadangi mūsų nuomonė buvo kitokia, šį nuosprendį apskundėme apeliacinės instancijos teismui. Apeliacinis teismas iš dalies tenkino skundą, pripažino, kad prekyba vaiku vis dėlto vyko, tačiau klientą išteisino dėl lytinės aistros tenkinimo su nepilnamete pažeidžiant jos seksualinio apsisprendimo laisvę ir neliečiamumą, nes, teismo manymu, nėra įrodyta, kad klientas žinojo, kiek jai yra metų.
Taigi, viena vertus, teismas pripažino, kad nuteistasis mergaitę pardavė, bet nebeliko, kas ją pirko. Dėl to mes nuosprendį apskundėme kasacinės instancijos teismui ir kol kas negalime tvirtinti, kad skirtos bausmės abiem vyrams yra galutinės“, – pasakojo prokuroras.
Paklaustas, kodėl pati nepilnametė nesijautė nukentėjusi ir tai netgi sakė teisme, pareigūnas priminė psichologijos moksle vartojamą pseudobrandos terminą. Jis taikomas vaikams, kurie psichologiškai ir socialiai dar nėra subrendę, bet save suvokia kaip suaugusį asmenį ir stengiasi elgtis kaip suaugusieji (atsiranda ankstyvi lytiniai santykiai, alkoholio vartojimas ir pan.), nors iš tiesų jie nėra atsakingi už savo veiksmus ir nesuvokia jų pasekmių.
Taip pat teismo nustatyta, kad nuteistasis pasinaudojo nepilnametės sunkia materialine padėtimi. Jos tėvai buvo neturtingi, o šalia gyvenantis kaimynas galėjo jai duoti kur kas daugiau. Pagaliau prieš ją yra smurtavęs tėvas, taigi nepilnametė galėjo ieškoti psichologinės užuovėjos, tėviško dėmesio. Vis dėlto įstatymuose, tarptautinėse sutartyse, konvencijose numatyta, kad vaiko sutikimas būti išnaudojamam neturi jokios įtakos veikos kvalifikavimui, nes dėl savo amžiaus, socialinės brandos nebuvimo jis nesuvokia pasekmių.
„Panašūs reiškiniai pasitaiko kitose nepilnamečių išnaudojimo bylose, kai nepilnamečiai vežami į užsienį vykdyti vagystes, o jie tai supranta kaip bendravimą, draugavimą, suaugusiojo rodomą jiems dėmesį. Jie save supranta ne kaip nukentėjusį, bet kaip gaujos narį – čia mano draugai, kurie man padeda pamatyti geresnį gyvenimą, uždirbti pinigų, ir mes visi kartu darome nusikaltimus. Teismuose dažnai jie tvirtina nesijaučiantys nukentėję ir viską darę savo noru“, – teigė R.Ušinskas.
Teisiamųjų suole turėtų atsidurti ir mergaitės tėvai?
Pasak Kovos su prekyba žmonėmis ir išnaudojimu centro vadovės Kristinos Mišinienės, ši istorija turėjo sukrėsti regiono socialines, vaiko teisių apsaugos tarnybas. Tris kartus vyresnis už nepilnametę vyras ne tik ne vienerius metus ją „augino“, tvirkino, santykiavo su neprižiūrimu kaimynų vaiku, bet galiausiai pradėjo ją išnaudoti prostitucijoje, sąvadauti vyrams, norintiems lytinių santykių už pinigus.
„Ar tikrai sukrėtė, atkreipė dėmesį į sistemos klaidas – nežinome, galime tik spėlioti. Mūsų šalyje vis dar įmanomos situacijos, kai apleistos mergaitės nutveriamos „patyrusių“, polinkį į pedofiliją turinčių veikėjų, neišskiriant net artimiausios aplinkos žmonių ir klaidingai manant, kad vaikas „pats to nori“.
Šioje byloje yra vienas labai iškalbingas, mūsų manymu, epizodas, kai motina ateina pas nuteistąjį į namus, ieškodama savo negrįžtančios dukters, randa ją ten pusnuogę vaikštinėjančią girtų suaugusių vyrų būryje. Mergaitės mamą apima didelė gėda dėl tokios „begėdės“ dukros, ji ją gėdina ir atsiprašinėja kaimynų“, – svarstė pašnekovė.
Jos teigimu, toliau sekęs nepilnametės išnaudojimas prostitucijoje gali sukrėsti nesusimąstančius apie tokią realybę – bebaigiančio penktą dešimtį sąvadautojo fantazijai nėra ribų, jis ir pats stebi savo „globotinės“ santykiavimą su suaugusiais sekso pirkėjais, siūlo seksą trise ir t. t. Jau teisiamas vienas tokių paauglės pirkėjų prisipažįsta, kad jam susidaręs įspūdis, jog mergaitė „buvo daug ko išmokyta“.
„Gal tai nuskambės žiaurokai, tačiau mes galvojame, kad šioje byloje teisiamųjų suole turėjo sėdėti ir šios nelaimingos paauglės tėvai, liudiję, jog metų metus matė savo dukrą „ruošusią pamokas, žaidusią kompiuteriu, skalbusią drabužius“ pas „gerąjį“ kaimyną.
Klaipėdos apygardos teismas atmetė prokuroro kaltinimus dėl prekybos vaikais, vyrą nuteisė tik dėl pelnymosi iš nepilnametės prostitucijos ir vaikų pornografijos platinimo. Prokurorui apskundus šį sprendimą, Lietuvos apeliacinio teismo teisėjų kolegija įvykdytą nusikaltimą įvertino jau kitaip – buvo įžvelgta prekyba vaikais, kalėjimo bausmė iš 6 metų pavirto į 8 metų įkalinimą.
Mums toks aukštesnės instancijos teismo griežtesnis įvykių traktavimas atrodo labai svarbus, nors kartu ir nesuprantame, kodėl teisėjai Klaipėdoje „nepamatė“ tam tikrų aplinkybių – juk Baudžiamasis kodeksas yra tas pats tiek Vilniuje, tiek Klaipėdoje“, – svarstė K.Mišinienė.
Dėmesio!
Visą parą veikia Kovos su prekyba žmonėmis ir išnaudojimu centro SOS numeris +370 679 61617, skirtas konsultuoti, patarti ir informuoti nukentėjusius nuo įvairių prekybos žmonėmis formų, prostitucijos, seksualinės prievartos, pabėgusius nepilnamečius.
Šiuo numeriu skambinti kviečiami ir šeimų nariai, bet kokių tarnybų atstovai, įtariantis apie galimą išnaudojimo, smurto ar apgavystės atveją.Kovos su prekyba žmonėmis centro specialistų komanda – socialinė darbuotoja, psichologė ir teisininkas – pasiruošę padėti tiek Lietuvoje, tiek už jos ribų.
Autorius: Inga Saukienė
Publikuota: 2020m. birželio 9d., https://www.15min.lt/gyvenimas/naujiena/seima/15-metes-meile-47-eriu-kaimynui-virto-prostitucijos-byla-lauks-mylimojo-iseinant-is-kalejimo-1026-1330034
