Tai, kas vyko Lietuvos ir Latvijos pasienyje, turėtų būti kiekvienų tėvų košmaras – geradariu apsimesdavęs brandaus amžiaus nuteistasis ne tik fotografuodavo išrengtas mažametes mergaites, bet ir tvirkindavo atlikdamas kitus nepadorius veiksmus, taip pat ir žagino. Viskas paaiškėjo 2018 m., kai jis fotoateljė padavė išryškinti nuotraukas, tačiau akylas darbuotojas pranešė apie įtarimų sukėlusius vaizdus policijai. Vėliau bjaurios istorijos detalės buvo išnagrinėtos Panevėžio apygardos teisme, kuris š .m. vasarį nusikaltėliui pagaliau skyrė pelnytą bausmę.
Prieš pradėdami pasakoti istoriją, įspėjame, kad negalime skelbti nusikaltimą įvykdžiusio asmens duomenų ir tikslių vietovių, kuriose buvo įvykdyti nusikaltimai, nes taip siekiame apsaugoti nukentėjusių nepilnamečių interesus. Paminėsime tik tiek, kad nuteistasis gyveno Lietuvoje, veikė ir Latvijoje. Jis išnaudojo ne tik lietuves mergaites, bet aukų rasdavo ir Latvijoje.
Vyrui buvo pateikti kaltinimai dėl keturių mergaičių seksualinio išnaudojimo. Baudžiamoji byla buvo išnagrinėta neviešame posėdyje, kuriame dalyvavo nukentėjusiųjų atstovai ir vertėja.
Teismas išnarpliojo nusikalstamą veiką, darytą 2011 – 2018 m., ir nustatė, jog kaltinamasis išžagino mažametį asmenį, tvirkino jaunesnius, nei 16 metų asmenis ir disponavo pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas.
Per kratas – šokiruojantys radiniai
Bylos duomenimis, iškrypėlis gyveno netoli Latvijos sienos ir kaimynams jokių įtarimų nekėlė. Vėliau paaiškėjo, kad ir kai kurių išnaudotų mergaičių tėvams, kurie gyveno kaimynystėje, jis sudarė paslaugaus, gero ir linkusio padėti žmogaus įvaizdį.
2018 m. kratos protokole užfiksuota, kad atlikus kratą pas įtariamąjį gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose rasta ir paimta nuotraukų rėmeliuose, fotoalbumų ir vokų su merginų ir mergaičių nuotraukomis. Taip pat rasta nuotraukų ir CD, SD, Micro SD ir USB laikmenose. Paaiškėjo, kad fotografijos darytos kaltinamojo gyvenamojo namo kambariuose, kieme, automobilyje bei gamtoje nenustatytose vietose.
Kaltinamasis dėl kaltinimo disponavimu pornografinio turinio dalykais kaltę pripažino iš dalies. Jis teisme aiškino, kad mergaites fotografuodavo tik norėdamas joms sukurti nuotraukų albumus, o nuogas filmavo ir fotografavo, nes tokių nuotraukų esą reikėjo jam pačiam, kad galima būtų mobiliosios programėlės pagalba pasidaryti montažus t. y. prie vienos mergaitės kūno atvaizdo pridėti kitos galvą. Pasak jo, nukentėjusiosios tai daryti sutiko ir pačios pozavo, o šitų nuotraukų ant popieriaus nespausdino, niekam nedavė ir neplatino, nemanė, kad tai yra pornografija.
Vis dėlto apklausus nuotraukose matomas mergaites atsiskleidė visai kitoks vaizdas.
Apkaltino trijų nepilnamečių tvirkinimu
Pateikus vyrui kaltinimus dėl trijų nepilnamečių tvirkinimo, jis juos atmetė ir aiškino, kad norėjo tik pasirūpinti mergaitėmis, nes jos buvo iš vargingų šeimų – vežiojo, pirko drabužius ir kitus daiktus. Kaltinamojo teigimu, fotografavo, nes pačios to norėjo.
Viena iš nukentėjusiųjų nurodė, kad vieną kartą su kaltinamuoju lankėsi viename Latvijos mieste, kai jai buvo 13 metų. Vyras nepilnametei pasakė, kad nori nufotografuoti, pradėjo lįsti prie kojų ir krūtinės. Tai buvo šilta vasaros diena ir nukentėjusioji dėvėjo suknelę. Kai kaltinamasis ją fotografavo ant tilto, prašė pasikelti suknelę, o jei to nepadarys, nebeveš namo. Mergaitė išsigando ir pakėlė. Į Latviją, nepilnametės teigimu, vežėsi šiaip sau. Antras kartas įvyko pas vyrą virtuvėje – jis vėl fotografavo, nuėmė suknelės petnešėlę, norėjo kišti rankas už kelnaičių, bet mergaitė sudavė per rankas.
Nukentėjusios motina pasakojo, kad kaltinamasis jų kaimynystėje gyveno daug metų ir buvo linkęs padėti žmogus. Užeidavo pas juos kavos, kartu pasėdėdavo, pašnekėdavo. Vis dėlto moteris ir jos vyras apie dukrų ir kaltinamojo santykius daug nežinojo, nes tėvams išvykus dirbti, mergaitės pasilikdavo vienos. „Jos nueidavo tenai tai to padėti, tai dar kažką padaryti“, – sakė ji apklausoje ir nurodė, kad kaimynas skųsdavosi vienatve, jam reikėjo bendravimo, atsiklausdavo, ar gali pas jį atbėgti mergaitės.
Be to, leido su šiuo vyru į Latviją vykti ir kitai dukrai, mat motinai buvo svarbu, jog atžalos nesėdėtų vienos namie. Moteriai teko pas jį sutikti ir kitų mažų mergaičių, kurios nekalbėjo lietuviškai.
Byloje nustatyta, kad pas kaltinamąjį lankydavosi dar dvi nukentėjusiosiomis pripažintos mergaitės iš Latvijos. Vyras jas irgi išrengdavo, fotografuodavo nuogas, liesdavo intymias vietas. Taip pat nustatyta, kad tokiais veiksmais kaltinamasis tiesiogiai ar per nepilnamečių tėvus, užmegzdamas pažintis su mažametėmis mergaitėmis, sudomindamas žaislais, vaišėmis, pirkdamas drabužius ir kitokius joms rūpimus daiktus, siūlydamas kartu nuvažiuoti prie jūros, lankyti kitas vietoves, o kviesdamas pagelbėti ūkyje, tuo pačiu įgaudamas tėvų pasitikėjimą, ieškodavo progų pažiūrėti į mažamečių apnuogintus kūnus, prisiliesti prie intymių kūno vietų fotografuojant ar filmuojant gamtoje, automobilyje ar jo paties namuose.
Tik norėjo paaiškinti, kas yra seksas
Vienas sunkiausių kaltinimų, pareikštų vyrui, vienos iš keturių nukentėjusių mergaičių išžaginimas. Teismo posėdyje jis aiškino, kad su nukentėjusiąja lytiškai nesantykiavo, o vienąkart jai paprašius, paaiškino, kas yra seksas. Tai pat gynėsi tuo, kad ištyrus mergaitę, jos mergystės plėvė nebuvo pažeista.
Bylos duomenimis, 2015 m. Latvijoje kaltinamasis su tuo metu dešimtmete mergaite, jos mama, sugyventiniu ir broliu leido laiką prie upės. Vienu metu vyras ir mažametė atsidūrė dviese jo automobilyje, kai pastaroji norėjo persirengti. Kaltinamojo teigimu, mergaitė pati nusirengė, nes buvo sušlapusi ir nusimovė kelnaites. Taip pat paprašė jo paaiškinti, iš kur atsiranda vaikai.
Vyras mergaitę ir jos lytinius organus fotografavo, tada nusimovė kelnes iki kelių ir pridėjo savo lytinį organą prie nukentėjusiosios lytinių organų, bet lytinio akto neatliko. Tik pasakė, kad „šitaip daiktas turėtų į ją įeiti ir taip atsirastų vaikai“. Padarytos nuotraukos, kur matomas priglaustas vyro lytinis organas, vėliau tapo įrodymu teisme.
Pasak kaltinamojo, apie tai sužinojusi nukentėjusios motina supyko ir prašė pinigų, vyras jai užmokėjo 100 eurų, kad nerašytų pareiškimo.
Kitas atvejis, kai per 2015 m. Kalėdas tai pačiai mergaitei būnant svečiuose, kur buvo ir jos mama, ir broliai, taip pat kaltinamasis, pastarasis pasiūlė važiuoti pas jį į Lietuvą. Nukentėjusiajai atsisakius, mama liepė važiuoti, o vyras prigąsdino, kad neparveš mergaitės ir jos šeimos namo.
Pas kaltinamąjį nukentėjusioji buvo per naktį, ji miegojo lovoje su pižama. Tada atėjo kaltinamasis, numovė jai kelnes, marškinėlius ir išprievartavo. Mergaitė nurodė, kad jis lietė krūtinę, bučiavo lūpas, tada užgulė ir įkišo lytinį organą į vidų. Kai vyrui pasakė, kad jai skauda ir pradėjo stumti šalin, jis nulipo ir nuėjo miegoti.
Apklausos protokole užfiksuota, kad mergaitė pasisakė, jog tai jau buvo toks antras kartas, tokie patys veiksmai buvo įvykdyti ir lapkričio mėnesį.
Bylos duomenimis, nors ir kaltinamasis savo parodymuose pabrėžė, kad nukentėjusioji jo veiksmams neprieštaravo ir netgi priešingai – pati klausė apie lytinius santykius ir prašė parodyti, kaip tai daroma, jo veiksmų kvalifikavimui tai įtakos neturėjo.
Pagal teismų praktiką, lytinis santykiavimas ar lytinės aistros tenkinimas su mažamečiu asmeniu paprastai vertinamas kaip pasinaudojimas bejėgiška nukentėjusiojo būkle.
Taip pat teismo neįtikino kaltinamojo išsakytas argumentas, kad lytinio akto, o tuo pačiu ir išžaginimo nebuvo, mat nebuvo pažeista mergystės plėvė. Tiek pačio vyro darytos nuotraukos su pradėtu lytiniu aktu, tiek jo parodymai apie įvykius prie upės, tiek mergaitės apklausa apie kitus du atvejus įtikino teismą ir jam buvo pritaikytas straipsnis už išžaginimą.
Dėl ketvirtos aukos pritrūko įrodymų
Vyrui taip pat buvo pareikšti kaltinimai dėl dar vienos, tuo metu buvusios nepilnametės, privertimu lytiškai santykiauti. Bylos duomenimis, viskas vyko 2011 – 2013 m. laikotarpyje, kai nepilnametė lankėsi kaltinamojo namuose ir jis, panaudodamas psichologinę prievartą, t. y. grasindamas, kad nutrauks jos motinai teikiamą materialinę paramą, ne mažiau kaip tris kartus prieš merginos valią privertė su juo lytiškai santykiauti.
Vis dėlto teismui pritrūko įrodymų, tyrimas nebuvo pradėtas ir jokie kaltinimai dėl to nebuvo pareikšti.
Teismas nusprendė vyrą pripažinti kaltu dėl vienos mažametės išžaginimo ir trijų, tarp jų ir išžagintos mergaitės, tvirkinimo. Už šiuos nusikaltimus nuteistasis turės išžagintai mergaitei sumokėti 8000 eurų neturtinei žalai atlyginti, o vienai tvirkintai mažametei – 1000 eurų. Taip pat subendrinus nusikalstamas veikas – jam skirta 10 metų laisvės atėmimo bausmė.
Regiono tarnybų darbas – nuviliantis
Kovos su prekyba žmonėmis ir išnaudojimu centro (KOPŽI) vadovė Kristina Mišinienė komentavo, kad visada labai sunku matyti ir teikti pagalbą nukentėjusiems nuo seksualinės prievartos vaikams.
„Mes, socialinės darbuotojos, tais atvejais jaučiame daug negatyvių jausmų, jie lieka ilgam. Šioje istorijoje matome ilgus metus netrukdomai veikusį tą „tikrąjį“ pedofilą, kuris taip pat gamino ir vaikų pornografinę medžiagą. Nenoriu įžeisti socialinių, vaikų teisių priežiūros tarnybų, bet mums susidarė toks vaizdas, kad šiame regione tokios tarnybos iš viso neveikia, o apie kažkokias tėvų, pedagogų žinias apie vaikams kylančias grėsmes čia iš viso nėra kalbos“.
Vadovės nuomone, visi vaikai, patraukę liguistą seksualinį potraukį jiems jaučiančių suaugusių dėmesį, gali tapti šių aukomis, bet ji kelia klausimą, ar vaikų artimieji yra pasiruošę juos apsaugoti?
„Jei, kaip šioje byloje, motinos, tėvai nesidomėjo, ko „paslaugusis kaimynas“ norėjo iš jų dukrų, net būdavo laimingi, kad šiomis jis pasirūpina, tai apie ką mes kalbame? Kiekvienas pedofilas turi savo mėgstamą vaiko tipažą, ieško jo ir, kaip matome, randa“
Kristinos Mišinienės teigimu, sunku pasakyti, kokio socialinio aukas dažniausiai renkasi tokie vyrai ir į jį turėtų atsakyti įvairių sričių specialistai, tačiau pirma kylanti mintis, artimiau susipažinus su šeimomis, tai, pasak specialistės, vaikai iš esmės nerūpėjo šeimoms, kurios sukosi savo kasdienių rūpesčių, priklausomybių, konfliktų rate.
„Nuo to viskas prasidėjo. Žinoma, ir tragiškas žinių apie tokius pavojus trūkumas. Labai dažnai panašiose situacijose matome raudančius artimuosius ar globėjus „bet kas galėjo pagalvoti…“, „net neįtariau…“. Toks „nepagalvojimas“ baigėsi vaikų gyvenimų sužalojimu. Tačiau artimieji ne visai sąžiningi, kalbėdami apie savo „nežinojimą“.
Deja, kad ir kaip sunku tą sakyti, kai kurios motinos slėpė tokį mergaičių išnaudojimą, pačios tarsi būdamos priklausomos nuo šio nuteisto įtaigaus manipuliatoriaus. Visa tai tik rodo, kokie yra pavojingi vaikų tvirkintojai ir prievartautojai, apgaunantys mus savo malonia išvaizda, paslaugiu elgesiu – juk dažniausiai juos įsivaizduojame kaip prasmirdusias žmogystas išpuvusiais dantimis, ar ne?“.
Centro vadovė įsitikinusi, kad tam, jog tokių atvejų būtų galima išvengti ateityje, labiausiai akcentuotų tėvų, globėjų, pedagogų švietimą.
„Šiais lengvai prieinamos informacijos laikais galvojame, kad visi viską žino, bet realybė neretai parodo priešingus rezultatus. Tenka dažnai lankytis regionuose, diskutuojant su vietos bendruomenėmis apie vaikų tvirkinimą internete, pristatant kai kurias bylas. Neįtikėtina – čia trūksta bazinių žinių apie tokius reiškinius, specialistai nesutaria, kas turi kam pranešti apie pastebėtus ženklus, kas informuos teisėsaugą ir pan.
Neįsivaizduoju efektyvios vaikų apsaugos nedirbant su pačiais prievartautojais – įkalinimas neatbaido šių liguistų asmenų, o kitokios prieinamos pagalbos jiems nėra. Apgailestauju, kad šalyje buvo atsisakyta Seksualinių nusikaltėlių registro kaip perteklinės, nehumaniškos priemonės – tad šiandien situacija yra maždaug „gelbėkite savo vaikus kaip išmanote“, – sakė ji.
Dėmesio!
Visą parą veikia Kovos su prekyba žmonėmis ir išnaudojimu centro SOS numeris +370 679 61617, skirtas konsultuoti, patarti ir informuoti nukentėjusius nuo įvairių prekybos žmonėmis formų, prostitucijos, seksualinės prievartos, pabėgusius nepilnamečius.
Šiuo numeriu skambinti kviečiami ir šeimų nariai, bet kokių tarnybų atstovai, įtariantis apie galimą išnaudojimo, smurto ar apgavystės atveją.Kovos su prekyba žmonėmis centro specialistų komanda – socialinė darbuotoja, psichologė ir teisininkas – pasiruošę padėti tiek Lietuvoje, tiek už jos ribų.
Autorius: Jogintė Užusienytė
Publikuota: 2020m. birželio 7d., httpss://www.15min.lt/gyvenimas/naujiena/santykiai/14-mete-ieskojo-meiles-o-atsidure-prostitucijos-pinklese-1024-1316448?v3
